Михаил Овсеенко
Афганистан глазами очевидца. Записки военного контрразведчика КГБ СССР. 1979–1989. 


 

Складывается порой впечатление, что отдельные наши граждане продолжают негативно высказываться по этому поводу не потому, что они твердо уверены в своем мнении, а потому, что на этот счет у них нет достаточных и убедительных данных.

Автор этих строк находился в Афганистане с небольшими перерывами с сентября 1982 года и до октября 1987 года. Сначала был куратором особого отдела КГБ СССР по 40-й армии и его подчиненных органов, принимал участие в боевых действиях против мятежников. Одновременно с 1983 года являлся членом оперативной группы Туркестанского военного округа, а с 1984 года был членом оперативной группы министерства обороны СССР, которой руководил маршал Советского Союза Сергей Леонидович Соколов. С декабря 1985 года и до убытия из ДРА являлся начальником особого отдела КГБ СССР ограниченного контингента советских войск в Афганистане.

Упоминая об этом, я надеюсь, что читатель правильно поймет, что у меня есть не только моральное право и достаточность данных для описания изложенных событий, но и основание считать их достоверными. Кроме этого, занимаемые мною должности обязали меня уделить определенное внимание военной контрразведке.

Тем не менее хочу заметить, что хотя я и находился на одной из высших служебных ступеней в период своей службы в Афганистане, я не претендую на всеобъемлющий охват действительности тех лет, особенно всех аспектов нашего военного присутствия в этой стране.

Мое мнение, хотя и основанное на исторических фактах, – это мнение не известного обществу человека, однако то же самое, но озвученное затем известными для всех людьми: историками, политологами, писателями, журналистам и теми, кому не безразлична наша военная история, с бóльшей вероятностью укрепит в их сознании понимание действительных мотивов ввода советских войск в Афганистан и нашего там военного присутствия. Это одна из побудительных причин, толкнувших меня к написанию этой книги.

АФГАНИСТАН ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА

ТАК ВСЕ-ТАКИ РЕВОЛЮЦИЯ ЭТО ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ПЕРЕВОРОТ?

Как известно, в апреле 1978 г. в Афганистане произошла национально-демократическая революция, положившая начало глубоким качественным изменениям в обществе, переходу от изжившей себя общественно-экономической формации, близкой к феодальной, к более прогрессивной и демократической.

К власти пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), приступившая к реализации своей программы в политической и социально-экономической областях. Страна стала именоваться Демократическая Республика Афганистан1.

Незадолго до этого, в 1973 г., обычный, хрестоматийный переворот осуществил Мухаммед Дауд (премьер-министр) – родственник короля Захир Шаха, который в это время находился в Италии. Однако в стране ничего не изменилось. Земля по-прежнему оставалась в руках феодалов, промышленность не развивалась, ликвидацией неграмотности никто не занимался. Более того, в политике Дауда наметился сдвиг вправо.

Между тем внутри страны с 1965 г. действовала оппозиционная Народно-демократическая партия Афганистана. В том же году она провела свой первый съезд. НДПА сумела провести в парламент четырех своих депутатов, издавала свою газету. Партия неоднократно закрывалась властями, а ее лидеры преследовались. Она не занималась террористической деятельностью и находилась непосредственно в Афганистане. Снова арестовав ряд руководителей НДПА, применив репрессивные меры в отношении членов других оппозиционных групп, Дауд так накалил обстановку в обществе, что это привело в апреле 1978 г. к восстанию и изменению государственного устройства страны.

И пусть, по объективным причинам, у НДПА не все получилось так, как было запланировано, а начатое не было доведено до конца (вывод советских войск), на фоне частых военных и дворцовых переворотов, а также межплеменных столкновений это была первая и настоящая революция в истории многострадального Афганистана, как бы ни старались некоторые адепты либеральных демократов свести события апреля 1978 г. к обычному перевороту.

Тем не менее и в этой партии не все было ладно. Борьба между сторонниками двух ее фракций: «Хальк» (перс. «народ») и «Парчам» (перс. «знамя») – порой была довольно острой. Это хотя и затрудняло работу нового правительства, но в целом не останавливало исполнение намеченных стратегических планов. Конечно, сказывалось отсутствие опыта, примеров подобного развития такой же восточной страны, медлительность в формировании органов власти на местах, в частности отдаленных от центра, нехватка подготовленных, грамотных кадров.